美國財政部長保爾森的來訪，使人民幣升值的話題再次成為焦點。
保爾森坦言，討論人民幣匯率靈活性問題是此行目的之一，他希望人民幣的升值再快一點，并認為這會提高中國經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，使經(jīng)濟發(fā)展更為均衡，也更有利于相關(guān)部門利用監(jiān)管政策對經(jīng)濟進行管理，更容易地控制通貨膨脹問題，并且可以減少不穩(wěn)定帶來的風險。
保爾森的話似乎不無道理，因為當前中國經(jīng)濟增長的確偏快，ＣＰＩ增長也很快。根據(jù)蒙代爾的“三難悖論”（即一國不可能同時實現(xiàn)維護固定的匯率制度、開放資本市場和實行積極有效的國內(nèi)貨幣政策這三個目標），強烈的人民幣升值預期和外匯儲備激增，使央行貨幣政策的獨立性受到很大挑戰(zhàn)。盡管采取了一系列措施，但是宏觀調(diào)控的效果仍不十分明顯。因此，國內(nèi)也有專家認為應該利用人民幣升值對經(jīng)濟的抑制作用，眼下是加快升值的最好時機。
然而在筆者看來，加速升值并非當前最好選擇。
首先，國內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)過熱跡象是流動性過剩背景下投資拉動的結(jié)果。這種增長主要體現(xiàn)為總產(chǎn)量的增長，來得雖快，卻不可持續(xù)。其所導致的通貨膨脹也同樣不可持續(xù)，甚至隨時還有可能因過剩、需求不足而再度陷入通貨收縮。當前的首要任務是防止經(jīng)濟大起大落，這樣看來人民幣加快升值顯然與之相悖。而且，即便加快升值也不可能一步到位，短期內(nèi)這只會導致更多的“熱錢”因強烈的升值預期而涌入，這與調(diào)控目標背道而馳。
歷史上，在“尼克松沖擊”、“廣場協(xié)議”先后兩次壓迫日元升值的過程中，日本的問題就在于沒有及時調(diào)整匯率制度，起初準備拒絕升值，而放棄這種努力后，升值的速度又太快，因為對經(jīng)濟影響大，又采取擴張性貨幣政策，從而走向了“泡沫經(jīng)濟”，整個金融體系也在宏觀經(jīng)濟、政策的“忽冷忽熱”中大傷元氣。
中國汲取了日本的“前車之鑒”，及時、主動地改革了匯率制度，并以“小步快跑”的方式實施緊縮性政策，配合以一系列的行政調(diào)控措施。這看起來有點像“鋼絲上的芭蕾”，復雜而有難度，效果卻較為理想。因此，如果從對經(jīng)濟的抑制作用來看人民幣升值，也理應與“小步快跑”的節(jié)奏相符。
其次，盡管人民幣升值可以鞭策國內(nèi)企業(yè)提高生產(chǎn)效率，但也不能不考慮國內(nèi)實體經(jīng)濟的承受能力。中國有著世界上最大的就業(yè)人口，同時也處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端。“中國制造”不僅利潤率低，而且付出了資源、環(huán)境的成本。近年來，國際原油價格不斷攀升，８月１日又創(chuàng)下每桶７８．７７美元的歷史新高；銅、鐵礦石以及其他有色金屬價格均一路飛漲，達數(shù)倍之多；人民幣已升值了近１０％，國內(nèi)勞動力成本也大幅上漲……可以說，“中國制造”的利潤已經(jīng)被壓到了極限。對于這種國際分工，美國沒有任何理由指責，加速升值或制造貿(mào)易摩擦只會導致“雙輸”。調(diào)控本身的目的也并不是要把企業(yè)“重拳”擊倒，一個穩(wěn)步的、可預期的升值環(huán)境對鞭策企業(yè)提高生產(chǎn)效率會更有幫助。
第三，不可忽視“熱錢”對國內(nèi)經(jīng)濟的破壞作用。早在１９７１年８月１５日尼克松宣布美元與黃金脫鉤、征收１０％的進口附加費之前，美國猶太裔投機者就嗅出了日元升值的“氣味兒”，開始把大量美元賣給日本。１９７１年２月，日本外匯儲備額增幅加大，先是每月增３億，到５月份竟增加到１５億，到８月份更是增加了４６億美元（日本戰(zhàn)后２５年間總流入量僅３５億美元）。當時日本也有嚴格的外匯管理制度，然而投機分子卻利用了日本的外匯預付制度，與日本出口商簽訂貿(mào)易合同，將美元折算成日元付給對方，等到日元升值后再以解除合同的方式，讓對方把日元折算成美元還給他們，大肆賺取升值差價。這只是日元升值初期一種很簡單的套利方法，就使日本在幾個月內(nèi)損失了２０多億美元，而日本政府卻遲遲未發(fā)現(xiàn)。
從２００５年到２００７年６月，中國的外匯儲備從６０９９億美元增長到１３３００億美元，翻了一倍多。這種罕見的增長速度背后，必然暗藏龐大的投機資金。據(jù)說，“熱錢”流入中國的方法就有十幾種之多。如果人民幣加速升值，只會正中投機者的下懷，使國內(nèi)經(jīng)濟增長成果被大肆掠奪。
人民幣升值將是一個長期的過程，在升值前、升值中、升值后的不同階段，其影響也是完全不同的。本質(zhì)上看，當前的人民幣升值更多是美元主動貶值的結(jié)果。中國所要做的是：防止匯率波動幅度過大、周期過短影響經(jīng)濟的健康發(fā)展，小心翼翼地實施調(diào)控、應對“熱錢”，既要對其保持足夠的吸引力，又要能使之為我所用。同時，要在金融體系與股市、房地產(chǎn)市場之間構(gòu)筑嚴密的“防火墻”。
來源：中國經(jīng)濟時報
