退出保護(hù)區(qū),礦業(yè)權(quán)如何退得“合理科學(xué)”
2018年05月09日 11:26 5003次瀏覽 來源: 中國礦業(yè)報 分類: 地質(zhì)礦業(yè) 作者: 朱妍
“作為山東重要的省級自然保護(hù)區(qū),濟(jì)寧南四湖的生態(tài)保護(hù)不可動搖。但要為環(huán)保直接清退15座煤礦,全省煤炭總量將減產(chǎn)15%,約3萬人面臨失業(yè),算上家屬甚至?xí)绊?0多萬人。矛盾怎么解決?”為找到環(huán)境保護(hù)與礦產(chǎn)開發(fā)的“雙贏”之策,中國礦業(yè)大學(xué)(北京)教授、中國煤炭學(xué)會煤礦土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)專業(yè)委員會副主任胡振琪今年一直在奔波。
與南四湖類似,當(dāng)前全國多個自然保護(hù)區(qū)的礦業(yè)開采也在收緊。2017下半年至今,20多個省市出臺相關(guān)方案,要求礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)。除堅決關(guān)停,這批煤礦還將被注銷探礦權(quán)、采礦權(quán)(以下并稱“礦業(yè)權(quán)”)。
“退出”既是事實(shí),隨之而來的企業(yè)補(bǔ)償、員工安置、地方稅收等現(xiàn)實(shí)成為焦點(diǎn)。保護(hù)環(huán)境的同時,企業(yè)合法權(quán)益能否保障?如何退出更加穩(wěn)定合理?
一波多折前有生態(tài)環(huán)境部等七部委的“綠盾2018”行動,直指自然保護(hù)區(qū)工礦企業(yè)排查;后有各級環(huán)保督察明確要求全面清退自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)。煤礦開在自然保護(hù)區(qū),到底如何處理?
“南四湖是2003年被劃為省級自然保護(hù)區(qū),礦在此之前就已建成,劃定時對這些礦也無說法,當(dāng)時影響并不大。直到去年國家出臺《自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)清理工作方案》,及中央環(huán)保督察點(diǎn)名南四湖長期存在煤礦開采活動,我們才得到要退出的消息。”山東一煤企相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
而據(jù)山東省去年8月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好全省各級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出工作的通知》,2017年底前,需核實(shí)全省自然保護(hù)區(qū)內(nèi)設(shè)置的探礦權(quán)、采礦權(quán)并限期退出。“我們和屬地濟(jì)寧市政府也有溝通,但到底怎么退、何時退、怎么補(bǔ)償?shù)榷紵o定論,遲遲不見具體方案,后來也就擱置了。”該負(fù)責(zé)人坦言。
意外的是,近日山東省國土資源廳下發(fā)的《關(guān)于做好生態(tài)保護(hù)紅線協(xié)調(diào)銜接有關(guān)工作的通知》明確,因?qū)賴抑攸c(diǎn)礦區(qū)中的合法礦業(yè)權(quán),原需退出的礦產(chǎn)“原則上不劃入生態(tài)保護(hù)紅線”。“不過相關(guān)部門也透露,今后環(huán)保要求會更嚴(yán),肯定不可能像之前那樣開采了。”上述負(fù)責(zé)人稱。
面臨同樣問題的,還有山西焦煤西山煤電集團(tuán)的7個煤礦。第二批中央環(huán)保督察中,這七個煤礦就因在晉祠泉域重點(diǎn)保護(hù)區(qū)采煤而被點(diǎn)名批評。據(jù)集團(tuán)下屬杜兒坪煤礦掘進(jìn)一隊(duì)副隊(duì)長董林介紹,包括自己所在礦區(qū),退出后損失都不小,“而且這么多工友怎么辦?”
截至目前,超過20省市已明確退出要求,執(zhí)行卻因種種矛盾執(zhí)行不力。在多位業(yè)內(nèi)人士看來,退出本無問題,關(guān)鍵是要退得“合理科學(xué)”。
缺章可循作為推進(jìn)生態(tài)環(huán)保的重要措施,自然保護(hù)區(qū)禁止采煤不無道理。早在1994年,國家《自然保護(hù)區(qū)條例》就明確“禁止開礦”。然而,僅以國家級自然保護(hù)區(qū)為例,2013-2015年新增對環(huán)境影響較大的能源設(shè)施就達(dá)335處。屢禁為何難止?
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員蘇楊認(rèn)為,首先是難在范圍界定。“明確自然保護(hù)區(qū)的邊界范圍和功能分區(qū)是礦業(yè)權(quán)退出的前提,但從劃定來看,一開始就存在糊涂賬。”因長期按“早劃多劃、先劃后建”執(zhí)行,很多自然保護(hù)區(qū)設(shè)立前并未與原有權(quán)利人達(dá)成協(xié)議,加之后期產(chǎn)權(quán)不清、多頭管理等因素,難免造成“你隨意劃、我隨便管”的松散局面,直接影響礦業(yè)權(quán)范圍。
“我國自然保護(hù)區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)及實(shí)驗(yàn)區(qū),前兩者嚴(yán)明禁止采礦,實(shí)驗(yàn)區(qū)卻允許一定生產(chǎn)設(shè)施和建設(shè)項(xiàng)目。不少地區(qū)粗暴實(shí)行‘一刀切’,不顧企業(yè)合法權(quán)益,客觀上也造成企業(yè)不愿退。”原國土資源部不動產(chǎn)登記中心法律顧問、北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所合伙人吳永高說。
其次,“補(bǔ)償難”也是關(guān)鍵。吳永高指出,退出補(bǔ)償機(jī)制目前整體不夠充分,“以采礦權(quán)為例,理論上,補(bǔ)償應(yīng)包括直接損失和預(yù)期收益損失,一是礦山建設(shè)、設(shè)備采購、人員聘用等成本;二是前期投入可能帶來的盈利,但大多地區(qū)并未做到客觀評估。”
這得到了中國煤炭經(jīng)濟(jì)研究院煤炭上市公司研究中心主任邢雷的贊同。“現(xiàn)行補(bǔ)償多為政府自行擬定,并未與企業(yè)協(xié)商。但每個礦的儲量、開采年限、生產(chǎn)成本等各不相同,需具體問題具體分析,根本無法統(tǒng)一補(bǔ)償價格。比如有的礦早在自然保護(hù)區(qū)劃定前已經(jīng)建立,并不存在主觀違規(guī),如何補(bǔ)償?又如原劃定100萬噸的礦,剛開出20萬噸就要關(guān)閉,剩下80萬噸怎么辦?”
“這一大筆補(bǔ)償由誰買單?地方財政有沒有這個實(shí)力?”邢雷問道。
“一礦一策”
據(jù)統(tǒng)計,我國現(xiàn)有大大小小自然保護(hù)區(qū)2700多個,約占國土面積的15%。而生態(tài)保護(hù)與礦產(chǎn)資源開發(fā)的矛盾,已是自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展中面臨的焦點(diǎn)問題。對此,科學(xué)論證、“一礦一議”成為業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。
胡振琪指出,因?qū)坝^、生態(tài)造成直接破壞,露天開采必須禁止;但在影響可控的基礎(chǔ)上,井工開采應(yīng)區(qū)別對待。以南四湖自然保護(hù)區(qū)為例,一方面,保護(hù)重點(diǎn)是濕地,采煤沉陷區(qū)恰可修復(fù)成濕地;另一方面,依托現(xiàn)有成熟技術(shù),開采區(qū)全部位于湖下,外部幾乎不會察覺,對水體非但沒有影響,還增加了需水量。但對湖中島和壩體影響較大,可以通過局部開采避開。“我認(rèn)為在此情況下,魚和熊掌可以兼得。”
針對范圍界定,“除國家規(guī)定的硬性門檻外,到底退不退、退哪些、怎么退,還需評估實(shí)際情況。如果處理后達(dá)標(biāo)、影響可控制,就不能簡單‘一刀切’。”胡振琪稱。
邢雷也表示,退出不可一蹴而就,時限應(yīng)據(jù)實(shí)際靈活計劃,給企業(yè)騰出一定緩沖期,也便于職工再謀生路,盡量將各方損失降至最小。
需要“一礦一策”的重點(diǎn),還有補(bǔ)償機(jī)制。吳永高表示,無論自然保護(hù)區(qū)成立前后設(shè)立的礦業(yè)權(quán),只要是經(jīng)合法程序取得,都是基于對政府信賴形成的值得保護(hù)的利益。礦業(yè)權(quán)實(shí)際屬物權(quán)的一種,不管以何種形式退出,從程序公平角度,都應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商、合理評估。“但因情形復(fù)雜,各礦的補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等還應(yīng)單獨(dú)考量。例如,采礦權(quán)尚未到期就被要求強(qiáng)制退出自然保護(hù)區(qū),應(yīng)給予補(bǔ)償。而采礦權(quán)到期的,如采礦許可證年限和礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案確定的服務(wù)年限一致,到期依法辦理注銷登記手續(xù),無需進(jìn)行補(bǔ)償。”
此外,有專家提出,自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出可與“綠色礦山”建設(shè)打通。根據(jù)自然資源部等6部委印發(fā)的煤炭行業(yè)綠色礦山建設(shè)要求,實(shí)驗(yàn)區(qū)及以外的礦產(chǎn),通過綠色礦山論證后可考慮保留。
責(zé)任編輯:羅娜
如需了解更多信息,請登錄中國有色網(wǎng):m.gzjcgq.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章,均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機(jī)構(gòu)授權(quán)同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權(quán)協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權(quán);
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報)”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構(gòu)成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負(fù),中國有色網(wǎng)概不負(fù)任何責(zé)任。