中文字幕天堂网,国内自拍青青草,第一页在线视频,极品呦女,床戏视频赵丽颖,搜索 美女视频,免费美女视频下载

　　基本案情
　　2013年7月12日,國(guó)能公司與薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟簽訂《合作協(xié)議》，約定薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟將持有的礦山企業(yè)龍輝公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)能公司。合作協(xié)議簽訂后，國(guó)能公司支付了部分款項(xiàng)，并對(duì)龍輝公司的資質(zhì)及財(cái)務(wù)證照等進(jìn)行了交接，但未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)。11月28日，薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟以龍輝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照丟失為由，申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)，并于次日將已轉(zhuǎn)讓給國(guó)能公司的股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給王如生、薛云琦。國(guó)能公司提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)國(guó)能公司與薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟簽訂的《合作協(xié)議》合法有效并繼續(xù)履行，薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟為其辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)；確認(rèn)薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟與王如生、薛云琦簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟反訴請(qǐng)求國(guó)能公司返還相關(guān)證照，并支付因《合作協(xié)議》未生效給其造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　裁判結(jié)果
　　西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院一審確認(rèn)《合作協(xié)議》有效，由國(guó)能公司向薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟及龍輝公司于國(guó)能公司支付完剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后配合辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)，確認(rèn)薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟與王如生、薛云琦簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。最高人民法院二審認(rèn)為，《合作協(xié)議》及轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓。礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效的合同，《合作協(xié)議》依法成立并生效。薛夢(mèng)懿、薛夢(mèng)蛟以欺詐手段和超低對(duì)價(jià)再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)，王如云、薛云琦受讓股權(quán)不符合善意取得條件，應(yīng)為無(wú)效?！逗献鲄f(xié)議》應(yīng)繼續(xù)履行，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　典型意義
　　股權(quán)與礦業(yè)權(quán)是不同的民事權(quán)利，其性質(zhì)、內(nèi)容及適用的法律應(yīng)有所區(qū)別。礦山企業(yè)的股權(quán)屬社員權(quán)，由股東享有，受公司法調(diào)整。礦山企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東變化，不當(dāng)然導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)主體變更，不構(gòu)成以合法的礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之形式，逃避行政監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上非法的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓目的的，不宜認(rèn)定為變相的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，徑行判令無(wú)效。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中同時(shí)約定了礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓、礦業(yè)權(quán)人變更等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，則應(yīng)根據(jù)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)認(rèn)定該部分內(nèi)容的效力。
　　專家點(diǎn)評(píng)
　　中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師趙旭東：
　　本案的典型性和代表性在于充分地反映了礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的特殊關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)了當(dāng)事人在此類糾紛中最慣常的訴訟立場(chǎng)和主張，以及人民法院在審理此類案件中面對(duì)的法律與法理適用的沖突和糾結(jié)。對(duì)于此類合同的性質(zhì)，應(yīng)該說(shuō)就合同形式本身，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在合同主體、合同標(biāo)的、甚至合同內(nèi)容上都有明顯的差異。就此，本案判決對(duì)股權(quán)與礦業(yè)權(quán)所做的區(qū)分和分析無(wú)疑是正確的，由此認(rèn)定本案法律關(guān)系屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而非礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓也是成立的。
　　值得注意的是，此類案件的特殊問(wèn)題在于是否構(gòu)成規(guī)避法律的行為，即名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，以形式上合法的礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上非法的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓。對(duì)此，客觀上存在完全不同的兩種意見(jiàn)和主張。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)合同或者行為的形式要件確定其法律性質(zhì)，只要合同的轉(zhuǎn)讓方是股東，合同約定的標(biāo)的是股權(quán)，就應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只有以礦山企業(yè)為轉(zhuǎn)讓方，以礦業(yè)權(quán)為約定標(biāo)的時(shí)，才能認(rèn)定為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，對(duì)于此類合同，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)表面的合同形式認(rèn)定其法律性質(zhì)，如果事實(shí)確能表明，當(dāng)事人是為了規(guī)避法律的限制或者程序要求，而通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)到其轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的目的，則屬于典型的規(guī)避法律行為，應(yīng)認(rèn)定為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓并相應(yīng)地認(rèn)定其效力。至于何種情況下構(gòu)成這種規(guī)避行為，可以根據(jù)當(dāng)事人締約過(guò)程中明確表達(dá)的主觀意圖、轉(zhuǎn)讓的是全部股權(quán)還是部分股權(quán)、礦業(yè)權(quán)是目標(biāo)公司的全部資產(chǎn)還是部分資產(chǎn)等因素綜合判斷。
　　此類問(wèn)題不僅在礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在，在外商投資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、擁有土地使用權(quán)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等涉及合同強(qiáng)制審批和權(quán)利轉(zhuǎn)讓限制的合同關(guān)系中都會(huì)出現(xiàn)，其妥善解決有賴于國(guó)家立法的修訂和完善。本案判決意見(jiàn)反映了個(gè)案中裁判者承認(rèn)和維護(hù)礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的價(jià)值判斷和司法取向，既是對(duì)一種意見(jiàn)的充分反映和表達(dá)，也是徹底解決上述問(wèn)題的重要推動(dòng)。