車企選擇電池供應(yīng)商為何要舍近求遠(yuǎn)?
2010年05月05日 9:41 5514次瀏覽 來源: 中國有色網(wǎng) 分類: 新技術(shù)
今天看到有汽車產(chǎn)業(yè)資深記者稱電池是勞動密集型產(chǎn)業(yè),我認(rèn)為那是個科技專利和資本密集型產(chǎn)業(yè),只不過它在中國被生生做成了勞動密集型產(chǎn)業(yè),傳統(tǒng)的家用或者IT用電池與車用電池有很大差異,因為后者對資源和技術(shù)的要求都很高,而且電池也完全可以自動化用無人工廠來生產(chǎn),比如通用和LG化學(xué)合資的工廠能達(dá)到20萬塊電池產(chǎn)能也僅雇傭400人。當(dāng)然,記者也是無心之言,但這個評論讓我有骨鯁在喉的感覺,因此花點時間說說電池的事情。
其實電動車對政府層面來說是個方向引導(dǎo),也就是說,未來10年中國的減排是剛性需求,中國政府很可能不會再像以前那樣總是給汽車廠商一條活路,你說造不出來新能源車我就緩一緩我的減排標(biāo)準(zhǔn),未來10年中國政府很可能不會繼續(xù)保護中國的內(nèi)資汽車工業(yè),你得靠自己的本事活下去,尤其是在節(jié)能減排方面,無論你是哪個國家的汽車制造商,你都得根據(jù)我的減排要求生產(chǎn)節(jié)能減排的產(chǎn)品。比如電動車這個東西,作為政府它很清楚現(xiàn)有的技術(shù)水平是什么樣的,因此在政府發(fā)布的文件中沒有說要把新能源汽車普及到30%以上的水平,占到15%就是個不錯的成績。但這個15%是內(nèi)資還是外資會越來越淡化,回頭有了新能源車的個人補貼,可能是不管誰造的、logo是誰的,都給補貼。所以,在這次北京車展上,我們看到幾乎所有廠商都立刻拿出自己的新能源車尤其是電動車產(chǎn)品。雖然包括很多專家在內(nèi)的人都認(rèn)為不大可能這么快普及電動車,但問題是政府已經(jīng)不會有耐心等待,是否能這么快不是產(chǎn)業(yè)是否準(zhǔn)備好,而是那些準(zhǔn)備好的品牌可能會抓住彎道超車的機會,但這個機會不容易抓到,即使不抓到,固守傳統(tǒng)能源車,中國市場上的好日子還有很多年,其實有沒有新能源倒也沒有那么緊要,但那個是未來,現(xiàn)在不投資不去賭一把技術(shù),可能未來會很被動。
閑話少說,還是說說新能源車的核心,誰都知道,對新能源車而言,現(xiàn)有的汽車廠商將失去核心競爭力,因為電池、電控系統(tǒng)以及電機系統(tǒng)的核心技術(shù)都不掌握在它們手里,在另一個層面上,油點混合動力、插電式混合動力以及純電動這三大類新能源車型基本是現(xiàn)有市場的主流,他們也都離不開上述三大技術(shù)。所以有廠商老總把這叫做三縱三橫。所有整車廠,無論是中國的奇瑞、美國的通用亦或者日本的豐田,都是做系統(tǒng)集成的,在傳統(tǒng)能源領(lǐng)域,通用和豐田擁有眾多專利技術(shù)可以形成對后來者的壁壘,所以奇瑞、吉利等企業(yè)能在這種情況下異軍突起不容易,這全拜中國汽車消費市場對入門級車型龐大需求所賜,過了入門級需求井噴之后,奇瑞吉利也必須進入正常市場競爭領(lǐng)域,比如參與全球1萬美元以上的A級、2萬美元以上的B級市場的競爭,在這種情況下,全球的那些老大們都已經(jīng)筑起了層層專利防火墻,你做研發(fā)已經(jīng)困難重重。但在電動車領(lǐng)域,由于電池、電機和電控本來就不是汽車廠商的主營業(yè)務(wù),因此大家在這塊的研發(fā)上確實都差不多,因此大家都在找合作伙伴。有人說比亞迪在電池方面有優(yōu)勢同時又生產(chǎn)汽車,這沒錯,但問題是一輛新能源車并不僅僅需要電池,它還需要電池管理系統(tǒng),對任何整車廠商而言,如果直接采購比亞迪這類電池廠商的電池,它很可能就相當(dāng)于給比亞迪以及生產(chǎn)電控系統(tǒng)、電機系統(tǒng)的廠商打工,造車反而根本不賺錢,所以,任何整車廠商最終都會謀求與電池制造商合資研發(fā)自己的電池、電控和電機系統(tǒng),只有這樣未來做汽車才可能賺錢,否則汽車廠商就會想方設(shè)法封殺電動汽車,不然這個產(chǎn)品面世,因為一旦這種產(chǎn)品成為主流,現(xiàn)有汽車制造商就沒有活路了。
從這個角度你就會明白,電池、電控以及電機制造商未來可能左右全球汽車產(chǎn)業(yè)。所以,比亞迪是個好概念,但問題是比亞迪并非全球唯一的電池供應(yīng)商。如果你搜索全球的電池制造商,你會發(fā)現(xiàn),中國除了比亞迪,在深圳、上海、青島等地還有很多電池制造商,但比亞迪是國內(nèi)最大的。因此,全球有汽車廠商要為自己的汽車找電池,他們會找比亞迪去投標(biāo)。但問題是電池不是比亞迪發(fā)明的,全球有不計其數(shù)的電池制造商,比亞迪也不是供應(yīng)電動汽車電池的最知名廠商,比如韓國的LG化學(xué)、美國的A123System、三洋、三星、松下以及一些法國品牌都在汽車電池方面擁有技術(shù)專利。
LG化學(xué)為VOLT制造的電池拆解圖,貌似簡單,但涉及電池?zé)崃靠刂啤⒖棺矒粜阅芤约皟?nèi)部的半透膜等高技術(shù)含量的東西都有層層專利保護,新進入者肯定會面臨層層專利壁壘
從目前的整車廠商的選擇來看,比亞迪的市場份額并不大,比如通用為了給VOLT配套,去年底敲定了與LG化學(xué)在密歇根州建立合資的電池制造廠。日產(chǎn)為了給Leaf配套,最終敲定了與日本的NEC合資生產(chǎn)電池。本田的新能源車選擇的是三洋電機。新能源車型銷量最大的豐田此前都是與松下合資生產(chǎn)電池,最近普銳斯供不應(yīng)求,因此它開始與三洋合資生產(chǎn)電池。從目前透露的消息,VOLVO的新能源車據(jù)說也用的是LG化學(xué)的電池,寶馬則選擇了三星作為電池供應(yīng)商。還沒有決定用哪家的大眾汽車目前基本也在三洋、三星、松下和比亞迪之間徘徊。至于奔馳,它高調(diào)宣布與比亞迪合作,我認(rèn)為它只是買了個保險,最終是否用比亞迪也很難說,在這個市場不明朗的情況下多一個選擇總沒有錯。
原本我也認(rèn)為比亞迪至少能拿到國內(nèi)的新能源車訂單,但目前來看,本次車展上多數(shù)公司都有電動車展出,但展出現(xiàn)場你問參展人員它們的電池用的是哪家的,他們通常都答不上來,還好,上海汽車是個上市公司,它的信息是透明的。從目前的新聞來看,它已經(jīng)選擇了A123System公司在中國的分公司作為合資伙伴建立上汽控股51%的合資公司來生產(chǎn)電池,考慮到這個A123System在車用電池方面的專利最多,因此如果未來真打起汽車電池的專利戰(zhàn),這家公司可能勝算更多,因為它此前已經(jīng)和好幾個公司打過這個方面的跨國專利戰(zhàn)了。至于中國記者說中國汽車企業(yè)不掌握核心技術(shù),其實這有點扯了,因為全球沒有哪個汽車公司真正掌握電池、電控和電機核心技術(shù),沒錢沒專利的中國汽車廠商更不大可能掌握這些技術(shù),用市場提早合資去分享技術(shù),這是個必由之路,至于自主研發(fā),可以做,但我認(rèn)為沒多大市場可行性,除非你像某些企業(yè)那樣不在乎知識產(chǎn)權(quán)的問題。
所以,中國新能源汽車廠商舍近求遠(yuǎn)其實有其內(nèi)在原因,美國通用開始也選擇A123System,后來舍近求遠(yuǎn)選擇LG化學(xué),這其中的原因可能很復(fù)雜,但我認(rèn)為,但凡通用、奔馳這類在整車研發(fā)上已經(jīng)積累大量專利的整車廠商都搞不定,中國的汽車廠商在新能源投資方面就更應(yīng)慎重。有評論者說中國新能源汽車廠商應(yīng)該團結(jié),但在我看來,團結(jié)了又能如何?團結(jié)了擁有專利的外國公司就會降低專利的價碼么?從豐田的選擇來看,很可能汽車電池在很長一段時間都是供不應(yīng)求的,形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也無助于問題的根本解決。倒是中國作為稀土礦的全球第一大大國,倒是資源應(yīng)該能賣個好價錢,不僅是電池的鋰礦資源,所有新能源車用到的電機都需要一種叫釹的稀土資源,這種礦也在中國儲量最大,但遺憾的是,我們還是空有資源而無專利來讓這些資源升值。日本、韓國的電池、電機以及電控企業(yè)拿到中國的稀土礦資源反而有可能在全球汽車產(chǎn)業(yè)的下一波競爭中占山為王,這才是產(chǎn)業(yè)最大的悲哀?;A(chǔ)研究上我們中國確實還差了不少,這怨不得任何人。所以,技不如人就別琢磨彎道超車的事情了,還是趕緊看好風(fēng)頭,早點做出選擇才是正道。
責(zé)任編輯:hq
如需了解更多信息,請登錄中國有色網(wǎng):m.gzjcgq.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章,均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機構(gòu)授權(quán)同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權(quán)協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權(quán);
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報)”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構(gòu)成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負(fù),中國有色網(wǎng)概不負(fù)任何責(zé)任。